6 yaşındayken 29 yaşındaki bir adamla evlendirilen H.K.G. ile ilgili Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanı Derya Yanık’tan bir açıklama gelmişti. Bakan Yanık’ın sözlerinin satır başları şöyleydi:

“Şu an itibarıyla sanıklar soruşturma aşamasında şüpheliler üzerinden bakanlığımıza yönelik sadece bakanlığımıza değil ama siyaset etme biçimi olarak bir haksız saldırı söz konusu. Daha önceki beyanlarımda da açık bir biçimde ifade ettim. Kadına yönelik şiddet, çocuk istismarları, kadınların istismarı gibi meseleler hepimizin ortak meselesidir. Meseleye siyasi kimliklerimizden, tercihlerimizden bağımsız olarak sahip çıkmamız gerekiyor. Biz mağdura barınma, korunma anlamında verdiğimiz desteği hukuksal olarak vereceğiz, davanın bir tarafıyız. Mağdur bize korunma, bakım hizmeti için sevk ediliyor. Kadın konuk evlerimizin varlık sebebi şiddet yada istismar mağduru olduğunu iddia edenin talebi varsa alıp onun korunmasını sağlamaktır.

“DAVANIN TARAFIYIZ, TAKİP EDECEĞİZ”

Bunu gizlilik kuralı gereği açıklamam mümkün değil ama şunu daha önce ifade etmiştim prensipte özellikle altını çizmek istiyorum mağdurun bizden korunma, barınma, gizliliğin sağlanması konusunda talebi olursa her türlü desteği veririz. Hukuksal süreci biz zaten davanın tarafıyız, takip edeceğiz. Ayrıca 2012 yılında mağdurun bir hastaneye müracaatıyla başlayan ardından takipsiz kalan süreç hakkında kemik yaşı tespitiyle alakalı Sağlık Bakanlığı’mız soruşturma başlattı. Adalet Bakanlığı’mız soruşturma başlattı. Mağdurun bir taraf olduğu hukuksal süreçleri bundan sonra biz de takip edeceğiz. Gazeteci arkadaşlarımıza ayrı ayrı teşekkür ediyorum. Konunun bir farkındalığı tetiklemek anlamında haberleştirmeleri çok önemli ancak bu konu dava açıldıktan sonra haber oldu. Zaten 2 senedir takip ettiğimiz bir süreç ve bir dava konusu olmuş. Bu anlamda bakanlığımız özelinde baktığımızda her türlü desteği, katkıyı sağladığımız mağdurun kendisinin hukuksal olarak vekaletname ile takip ettirdiği bizim de kanunen dahil olacağımız noktada aynı gün dahil olduğumuz bir süreçten bahsediyoruz.

‘TUTUKLU YARGILAMA TALEBİNDE BULUNDUK’

Tutuklu yargılama yargılanma önlemlerindendir mahkemelerin takdir yetkisi vardır ancak bu olay Türk ceza kanununda katalog suçlardan yani tutuklanması gereken, teşvik edildiği suçlardan birisidir. Zaten böyle olduğu için biz de tutuklu yargılama talebinde bulunduk. Soruşturmanın önceki evreleriyle alakalı değerlendirme yapmayacağım. Bundan sonraki aşamalarda suçun tanımlanış biçimi, oluş biçimi ve mağdurun hukukunun korunması noktasında biz TCK’dan 6292 sayılı kanundan kaynaklı bütün yetkilerimizi mağdur lehine kullanacağız. Çok yakından dikkatle takip ettiğimiz bir dava. Her türlü mevzuattan aldığımız yetkiyi bu davada kullanacağız.

“GÖZÜNÜN YAŞINA BAKILMAZ”

Vakfın incelenmesi İçişleri Bakanlığı’nın, çocukları sorumlulukları Milli Eğitim Bakanlığımızın ağırlıklı olarak. Bu vakıf yada herhangi başka vakıf her kim olursa olsun, başkanı yöneticisi, hiç önemli değil. Kim olursa olsun çocukların istismarı, şiddete uğraması, bu ve benzeri eylemin tarafı ise hiç gözünün yaşına bakılmaz. Hiçbir şekilde inzibati işlemin, hukuksal yaptırımın eksik kalmayacağını açık bir biçimde söylüyorum.

www.siradakihaber.net

www.siradakihaber.net

“ZARARLARINI VE BENZİN PARALARINI KARŞILAMAYA HAZIRIM”

Sanık Çamur savunmasında “Ben Bostancı Sahili’nde olduğum sırada bir telefon geldi, o telefon üzerine karşıya geçmem gerekiyordu. Taksi bulamadım, aklıma gelen ilk şeyi yaptım. Ben de otobüs şoförüydüm, babamın da farklı bir şirkette çalışan otobüsü vardır. Bu nedenle otobüsü çektikleri yerleri ve anahtarların aracın içerisinde bırakıldığını biliyorum. Hava valfini kullanarak otobüse girdim anahtarı alıp çalıştırdım, karşıya geçtim. Niyetim işimi gördükten sonra aracı geri getirmekti ancak olmadı. Karşıda aracı bıraktım, kapılarını kilitleyip indim. Araca da herhangi bir zarar vermedim. Servis yapamamaktan dolayı bir zararlarını ve benzin paralarını karşılamaya hazırım” ifadelerini kullandı.

ŞİRKETLERİ ADINA ŞİKAYETÇİ OLDULAR

Müştekiler Cuma Ali Kaya ve Özay İlaslan şahsi bir şikayetleri olmadığını, fakat şirketleri zarara uğradığı için şirketleri adına şikayetçi olduklarını söyledi.Sanık avukatı müvekkilinin uzun süredir tutuklu olduğunu, karşı tarafın tüm zararının karşılanacağını söyleyerek müvekkilinin tahliyesini talep etti.  Duruşma savcısı, sanığın işlediği suçun uzlaşmaya tabi suçlardan olduğunu belirterek dosyanın uzlaştırmacıya gönderilmesini ve sanığın tutuklu kaldığı süreyi göze alarak tahliye edilmesini talep etti.

TAHLİYE OLDU

Mahkeme, sanık Ali Volkan Çamur’un tahliyesine ve müşteki tarafın zararı bildirdikten sonra sanık Çamur’un duruşma gününe kadar zararı gidermesine karar verdi. Mahkeme, eksik belgelerin tamamlanmasının ardından dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine karar vererek eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.

İDDİANAME

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede Ali Volkan Çamur’un 8 Şubat 2021 günü park halindeki belediye otobüsünü çalarak Maltepe’den Beyoğlu’na gittiği anlatıldı. İddianamede sanık Çamur’un “Gece vakti haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık” suçundan 7 yıl 6 aydan 15 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılması isteniyor.